This book is a gallery of famous philosophers. It covers the basics of what they believed in and wrote about and dedicates a section on how they died. Some of them turn out to be rather long, but most of them don't amount to more than a paragraph. Some of the longer entries are on the more interesting philosophers or the ones that the author might be a fan of. Throughout the book, the author adds bits of wry humor and dry wit to his prose, commenting on how they died and whether or not there was irony in it. ( )

Strange as it might sound, my constant concern in these seemingly morbid pages is the meaning and possibility of happiness.

This book harbored such high expectations for me, ones that sadly weren't met. Critchely dazzled me with his book on Political Theology and i turned to this appropriately whetted. The approach here lacked rigor and offered instead a popular history of philosophy through 190 vignettes of central figures. A brief segue into ancient Chinese philosophy and the inclusion of a half dozen relatively obscure women (outside of their more famous female authors) felt cobbled, a PC postscript. What was intriguing was the reverberation of certain thinkers. One thinks of Derrida and Foucault both reading Seneca at their end of their lives. Schopenhauer and Marx died in easy chairs (Melreau-Ponty was apparently reading Descartes) and Deleuze threw himself out of a window.

One further inecluctable truth remains: Heidegger made bad choices. It was the experience of Husserl and Levinas to bear witness to such. Simone Weil's response was medieval and sublime. ( )

Questo è uno dei libri più curiosi, ma anche più divertenti, che mi sia mai capitato di leggere. Ho scoperto che nella vita, chi più chi meno, tutti facciamo della "filosofia". Filosofeggiare sarebbe il verbo esatto. In effetti la vita ci insegna a come sopravvivere, quindi a trovarci un sistema prima di passare dall'altra parte. E' una cosa questa che tocca tutti, filosofi veri e non. Un libro che si legge con piacere, dopo avere fatto ovviamente i dovuti scongiuri scaramantici che valgono ben poco, in quanto nessuno scappa alla sorte finale.

Eraclito pensava che ogni cosa fosse in una condizione di continuo divenire. Morì, secondo quanto si dice, annegato in un vortice di liquido di vacca. Francesco Bacone, il padre della filosofia empirica inglese finì per mano della sua stessa filosofia. Morì mentre stava tentando di osservare gli effetti del congelamento di un pollo, in una fredda giornata di inverno. Aveva riempito il pennuto di ghiaccio e si beccò una polomonite mortale. Secondo l’autore di questo libro ogni filosofo muore così come è vissuto e così abbiamo modo di comprendere anche la sua filosofia.

Simon Critchley nello scrivere questo libro, da buon filosofo quale lui stesso è, basa il suo ragionamento sull’affermazione di Cicerone secondo il quale “filosofare significa imparare a morire”. Non a caso Critchley è professore di Filosofia alla New School for Social Research a New York. Autore di diversi studi ha scritto questo suo libro su di una collina che guarda su Los Angeles, pensiamo in attenta concentrazione filosofica. Per comprendere il significato della vita il filosofo deve cercare di capire la morte ed il suo significato. Il che non significa che lo debba per forza trovare. Può anche scoprire che di significati, secondo il filosofo che la pensa così, non ce ne siano affatto. Critchley ritiene che non è possibile separare lo spirito della filosofia dal corpo del filosofo. Egli afferma che “la storia della filosofia la si può intendere come la storia dei filosofi che procedono per esempi da ricordare, spesso nobili e virtuosi, ma qualche volta umili e addirittura comici”. La maniera in cui un filosofo muore umanizza sia l’una che l’altro e ci fa capire che tutto sommato poi i filosofi non sono affatto tanto lontani da noi gente comune. Che “filosofi” non siamo affatto.

Il libro contiene poco meno di duecento riferimenti a pensatori passati a miglior vita ognuno di essi esposti in altrettanti aneddoti. Il pregio principale del libro è che non lo si deve leggere dalla prima all’ultima pagina e tutto insieme. Lo si può aprire a caso e leggere di qualche filosofo spesso in non più di due pagine di testo. Gli esempi da riportare sarebbero tanti. Basta ricordarne qualcuno. Diogene, uno che disdegnava i piaceri della carne, si dice che abbia commesso suicidio trattenendo il respiro, autosoffocandosi, quindi. Julien Offray de la Mettrie, ateista ed edonista, morì dopo di avere festeggiato mangiando una grande quantità di patate tartufate. Ludwig Wittgenstein considerò la vita e la morte come realtà senza tempo. Morì il giorno dopo il suo compleanno. Un amico gli aveva regalato una coperta elettrica. “Tanti auguri” gli disse. In inglese “many happy returns” - “tanti felici ritorni” - letteralmente. Al che lui rispose “Non ci saranno ritorni”.

Critchley racconta poi di Voltaire il quale, dopo di avere denunciato per decenni la Chiesa Cattolica di Roma, annunciò sul letto di morte che voleva morire da cattolico. Il parroco che lo assisteva stupito dalla richiesta gli chiese ripetutamente “credi nella divinità di Cristo?”. Voltaire rispose: “In nome di Dio non mi parli più di quell’uomo e mi lasci morire in pace”.

Questo libro all’apparenza sembra un libro leggero. Non lo è affatto. L’autore viene segnalato oltre come essere professore di filosofia anche a capo di una organizzazione internazionale denominata “International Necronautical Society”, un gruppo di avanguardia nella cui pagina web si afferma che il suo intento fondamentale è la “inautenticità”. Il suo scopo è lo studio della morte. Il sito vuole essere uno spazio che “intendiamo definire, colonizzare ed eventualmente abitare”. Sembrerebbe un’autentica follia se non fosse un fatto che il prof. Critchley è anche autore di numerosi altri libri e può esibire in questo suo volume sui filosofi una bibliografia di una decina di pagine.

Secondo quanto dice poi Critchley la filosofia occidentale è stata vista sempre come derivata principalmente da quella greca, il che, secondo lui è sbagliato. Egli afferma che le sue origini sono anche arabe, persiane, indiane, cinesi e molte altre ancora. La filosofia, egli sostiene, ha abbandonato la sua ragione originaria quella cioè di trasmettere saggezza e aiutarci ad essere felici. La filosofia ha cercato inoltre di imitare la scienza nella sua costante ricerca delle idee perfette e della verità assoluta. A poco a poco è venuta ad astrarsi dalla vita di tutti i giorni lasciandoci in preda alla paura di ciò che egli chiama “terror of annihilation”. Per calmarci, egli dice, ci sono infinite sofisterie in giro come la New Age e tutta una letteratura del “fai da te” oltre alla fiflosofia dell’accumulo sconsiderato di danaro e proprietà.

Fin qui tutto bene. Ma a questo punto possiamo domandare a Critchley qual’è il principio organizzatore di tutta la saggezza che abbiamo perduto nelle morti dei filosofi? Kant morì di malattia di stomaco. Come si giustifica allora la sua “Critica della ragion pura”? Le sue ultime parole non furono molte. Una sola. Quella che sussurrò al suo discepolo quando gli diede un pò d’acqua mescolata con vino. “Sufficit” sussurrò. Ma ciò che Kant voleva dire era che egli aveva vissuto a sufficienza per definire le sue teorie sulla metafisica o sulla epistemologia oppure semplicemente che egli non voleva più acqua?

Alcuni filosofi di cui Critchley parla possono addirittura non essere mai vissuti. Lui stesso dice che ci sono filosofi nel suo libro della cui morte non si sa nulla e non si conoscono le loro ultime parole. D’altra parte egli molto spesso non riesce a dare nessuna connessione tra le opere dei filosofi che ha preso in considerazione, la loro morte e le loro idee. Ma non importa. Non tutto ciò che egli scrive in molti casi è apocrifo oppure è stato detto dai loro discepoli. Dalle loro opere vengono fuori soltanto le metafore. Il libro, comunque, è piacevole a leggersi, c’è molto da apprendere inclusa la previsione che egli avanza sulla sua morte. “Fuga”, anzi egli dice letteralmente: “exit” inseguito da un orso. Un libro questo, tutto sommato utile a pensare come sarà l’exit di ognuno di noi quando sarà il momento. Il più tardi possibile, s’intende ... ( )

From a sentence to a few pages this book visits with nearly 200 philosophers and gives a snippet of their lives, opinions and deaths. A very interesting read. ( )

This was hugely disappointing, and probably because it's not that good.

The premise of the book is actually pretty interesting: illustrate the various philosophies to death by recounting the personal deaths (and lives) of famous philosophers throughout history and how that compared or contrasted with their philosophy. However, there are a few mistakes that Critchley makes in telling the tales:

- Trying to tell the stories of over 190 different philosophers... in a 250 page book.
- Unable to decide whether the capsule biograpies are meant to be read in sequence or at will.
- Immediately - and with little supporting evidence - imposing his own viewpoint in the picture and allowing it to warp his histories without any apparent consideration of alternative stances beyond mere recounting.

As a result, Critchley rarely manages to eke any depth out of the philosophers discussed. This isn't too much of a problem early on in the greek philosophers, whose differences can be bluntly hashed out without too much loss in detail. But once he gets to medieval times, the enterprise starts to fall apart. (More later.)

Critchley's prose is merely middling, despite being specifically praised by Lewis Lapham (who normally has excellent taste as showcased in Lapham's Quarterly). His tone is so bland that it seems equally ill-suited to discussing philosophy or humorous anecdotes, despite being employed in the service of both. Sometimes there enough transitions between sections to indicate they were meant to be read as a whole, but other times they seem almost slapdash. Even when we're being given the These Are Connected signposts, there doesn't seem to be much added by their juxtaposition.

Finally, the whole book is semi-stifled by Critchley himself, who declares his position from the beginning and never ceases to remind you whether he agrees or disagrees with the author at hand. This is ok when it comes to constructing philosophy, but not when you're laying claim to exegenesis (deciphering the meaning of texts) or recounting their lives in a historically-accurate manner. But yet it does, and the result is that I was deeply suspicious of everything Critchley said. And because he slammed all 190 people into only 250 pages, there's very little given in the way of corroborating evidence. Yuck.

I almost wrote this negative review last night at about 100 pages in, but decided to persevere in hopes that it would get better once we reached more modern philosophers with better documentation of their personal lives. It did get better, but only mildly. There were moments that made me laugh, but only a handful in the whole book.
The Book of Dead Philosophers would be far better served as a two-part arrangement: a quick survey of the deaths of philosophers, followed by a deeper examination of the handful of philosophers whose work Critchley truly finds valuable. As is, it seems too much like Critchley wants to impress you with his research and then slip a fast one on you by sneaking in his own opinion as fact. I found it frustrating in the same way that I find it frustrating to read The Economist's smug claim to stating The Way Things Are while cutting off at the knees my own ability to critically examine the claims.

In the end, the best praise I can give this book is that it was smoothly-written enough that I was over with it fairly quickly. Only a night and a morning spent, and I'm onward to greener pastures. ( )