HomeGroupsTalkZeitgeist
Hide this

Results from Google Books

Click on a thumbnail to go to Google Books.

God: The Failed Hypothesis. How Science…
Loading...

God: The Failed Hypothesis. How Science Shows That God Does Not Exist (2007)

by Victor J. Stenger

MembersReviewsPopularityAverage ratingMentions
6451214,980 (3.86)6
Loading...

Sign up for LibraryThing to find out whether you'll like this book.

No current Talk conversations about this book.

» See also 6 mentions

English (11)  Dutch (1)  All languages (12)
Showing 1-5 of 11 (next | show all)
ვ.სტენგერის წიგნმა "ღმერთი, - არ შემდგარი ჰიპოთეზე​ბი" ალბათ ათეისტის წიგნების თაროზე მნიშვნელოვანი ა​დგილი უნდა დაიკავოს. ეს ის იშვიათი შემთხვევაა როცა​ ავტორი ღმერთს განიხილავს როგორც მეცნიერულ ჰიპოთეზ​ას და შემდეგ მეცნიერულივე მეთოდით აჩვენებს რომ სულ​ ცოტა სამი უდიდესი მონოთეისტური რელიგიის ღმერთი (ი​უდაიზმის, ქრისტიანული ისლამური) არ არსებობს. გავრც​ელებული რწმენით მეცნიერება ვერაფერს იტყვის ზებუნებ​რივზე, მას არ შეუძლია ღმერთის არსებობა ან არარსებო​ბა დაამტკიცოს. ფართო პუბლიკის გარდა, ამ მოსაზრებას​ მეცნიერთა დიდი ნაწილიც ეთანხმება. მაგრამ სტენგერი​ს აზრით ეს მოსაზრება მცდარია იმ შემთხვევაში თუ რომ​ელიმე ღმერთი, ან ზებუნებრივი ძალა მოქმედებს სამყარ​ოს მუშაობასა და ადამიანთა ქცევაზე. სამი უდიდესი რე​ლიგიის მონოთეისტური ღმერთი უნდა პასუხობდეს ლოცვებს​. ცვლიდეს ადამიანთა მოქმედებას,ფიზიკურ მოვლენებს, ​სამყაროში უნდა არსებობდეს მისი არსებობის დამადასტუ​რებელი ნიშნები. მაგრამ ყოველი ჰიპოთეზა მის შესახებ​ კრახს განიცდის. ტრადიციული მონოთეისტური რელიგიები​ს ღმერთის არსებობა უნდა აისახებოდეს ემპირულ მტკიცე​ბულებებში. მაგრამ ეს ასე არაა. სტენგერის დასკვნით ​ექსტრაორდინალური მტკიცება (რისკიანი მტკიცება) უნდა​ გამყარდეს ფაქტით, თუ არადა მაშინ ასეთ მტკიცებას ა​რანაირი ძალა არ აქვს. ის კარლ სეიგანის ცნობილ სიტყ​ვებს ასეთ ფორმულირებას უკეთებს. ამ შემთხვევაში საბ​უთის არ არსებობა უდრის არ არსებობას. ​
ღმერთის არსებობა არ დასტურდება ლოცვის ექსპერიმენტე​ბიდან. არც სიცოცხლის წარმოშობა განვითარება ითხოვს ​ზებუნებრივ შემოქმედს (ალტერნატივა - ბუნებრივი კანო​ნზომიერებები) არც თავად სამყაროს და ბუნებრივი კანო​ნზომიერებების შექმნას სჭირდება ვინმე ყოვლისშემძლე.​ და ა.შ. ტრადიციული მონოთეისტური ღმერთის მრავალგზი​ს "ჩავარდნის" შემდეგ სტენგერი აღნიშნავს - "რათქმაუ​ნდა მორწმუნეს შეუძლია თავისუფლად შემეკამათოს რომ -​ არც ერთი მათგანია ჩემი ღმერთი, -არსად დამიჩემებია​ რომ ყველა ღმერთს გავაბთლებდი - მხოლოდ მათ,[ვაბათი​ლებ] ვისაც გააჩნიათ ემპირულად გამოვლენადი თვისებებ​ი. თუ რომელიმე მორწმუნის ღმერთს ეს თვისებები არ გა​აჩნია მაშინ მასთან არ ვდაობ. მაგალითად, ვინმეს შეუ​ძლია წარმოიდგინოს, ღმერთი რომელმაც შექმნა სამყარო ​და მის მცხოვრებლებთან არ ურთიერთქმედებს" სტრენგერი​ დიესტურ ღმერთზე ამახვილებს ყურადღებას. ღმერთზე რო​მელმაც შემქნა სამყარო და აღარ ერევა მის მოქმედებაშ​ი. მისცა მას თავისი დამოუკიდებელი კანონზომიერებები​, ამავე დროს არ დატოვა თავისი არსებობის არანაირი ე​მპირული კვალი. ასეთი ღმერთი ფაქტიურად შესაძლებელია​ - მაგრამ, ამ შემთხვევაში მისი არსებობა ექვივალენტ​ურია მისი არ არსებობის. (კარლ სეიგანის დრაკონის ამ​ბავში) ასეთ შემოქმედზე საუბარს აზრი არ აქვს, რადგა​ნ მისი კვალის აღმოჩენა ფაქტიურად შეუძლებელია. სტენ​გერი კიდევ ერთი პრობლემას ასახელებს. ასეთ ღმერთის ​სამყარო დეტერმინირებული უნდა იყოს. თუმცა დღევანდელ​ი ცოდნის მიხედვით მატერია ფუნდამენტში განუსაზღვრელ​ია. (ჰეიზენბერგის განუსაზღვრელობის პრინციპი) მოკლე​დ ჩემი შეფასებით ამ წიგნის წაკითხვა ღირს. განსაკუთ​რებით მათთვის ვინც ეძებთ კითხვებზე პასუხებს და არ ​ხართ რწმენაზე ორიენტირებული. ამ წიგნში პრინციპულად​ ახალი და რევოლუციური არაფერია, თუმცა კი თავმოყრილ​ია საინტერესო არგუმენტები და მეცნიერული ფაქტები. ​
რაც შეეხება ნაკლს - მომეჩვენა რომ ზოგიერთი საკითხი​ მწირი სახითაა წარმოდგენილი. მსჯელობის გაშლა და მა​გალითები აკლია. ზოგან შესამჩნევია რომ ავტორი საკით​ხებს თავის წინა წიგნებისკენ ამისამართებს ნაცვლად ი​მისა რომ მკითხველს აქვე შესტავაზოს მდიდარი მასალა.​ თუმცა საერთო ჯამში სწორი მიმართულებით მიყავს მსჯე​ლობა. მე ვისურვებდი რომ ასტროფიზიკურ და ბიოლოგიურ ​საკითხებზე მეტი წამეკითხა. თუმცა საერთო ჯამში წიგნ​ი კარგია და ნამდვილად ღირს წაკითხვა. განსაკუთრებით​ მათ ვურჩევ, ვისაც მოატყუეს და დააჯერეს თითქოს მეც​ნიერება და რელიგია სრულ ჰარმონიაში იყვნენ. და კიდე​ვ უარესი თითქოს მეცნიერება ღმერთის არსებობას ამტკი​ცებდეს. ეს რელიგიური პროპაგანდაა და მეტი არაფერი. ​ის კი რის გამოც მეცნიერული საზოგადოებები ამბობენ რ​ომ თითქოს მეცნიერებას ზებუნებრივი არ ეკითხება - (ა​რ ეკითხება მანამ სანამ ამ ზებუნებრივს ბუნებრივ მოვ​ლენებზე არ აქვს გავლენა) მხოლოდ იმის გამოა რომ არ ​მოხდეს რელიგიური გადამხდელების განრისხება. ყველა ფ​რთხილობს და ერიდება რელიგიის და მეცნიერების დაპირი​სპირებას. ზოგისთვის ეს ფაქიზი საკითხია. ზოგისთვის ​გადამხდელის დაკარგვა და ა.შ. ერთი სიტყვით, საკითხი​თ დაინტერესებულისთვის ღირს დროის დაკარგვა.​ ( )
  Misha.Kaulashvili | Aug 22, 2016 |
He goes further than most Atheists go in his assessments. Generally, "god" is considered unfalsifiable, and the lack of belief comes largely from the lack of evidence (also an abhorrence of scriptural preachments). Victor Stenger goes a step further, and tries to disprove the existence of any god stated to exist (not all possible ideas of gods and goddesses, but the ones stated). It's interesting for that reason at a minimum. ( )
  Michael_Rose | Jan 10, 2016 |
The subtitle to this -- or is that the sub-subtitle? -- very nearly put me off. After all, one cannot absolutely prove a negative such as "God does not exist." Nor is it necessary, since the burden of proof is logically put on the the one making the claim, and a lack of evidence for a claim, particularly a highly extraordinary one, is reason enough not to accept it, scientifically speaking.

Well, I needn't have worried on that score, as Stenger demonstrates an extremely solid grasp of the scientific method. Basically, he treats "the God hypothesis" as a scientific hypothesis, just as if it concerned any other subject a scientist might want to investigate. He contends that, despite frequent claims that science and religion are completely separate domains with one having nothing to say about the other, we can test even supernatural claims scientifically. He argues that if God exists -- or at least the particular kind of hands-on creator God widely worshipped by Christians, Muslims and Jews -- there ought to be observable, testable evidence of this in the material world. For example, studies have been done on the efficacy of prayer in speeding the medical recovery of hospital patients. and Stenger points out that the best-designed studies, even those performed by the devoutly religious, show no clear effect. (Although somehow it's the more dubious studies that always seem to get the media attention.) He then repeatedly makes the point that, whatever our intuition might tell us to the contrary, the universe and its contents actually look pretty much as one ought to expect them to look if there were no Grand Designer, meaning that God as an explanatory hypothesis is simply unnecessary.

Stenger's writing is rather workmanlike, without the engaging liveliness of great science writing, but it's clear and readable without being too dry. Overall I find his take on things reasonable, although some of his arguments are much better than others. Some of them are much more detailed than others, too. The sections involving physics tend to have the most depth, but in other cases, such as the chapter on evolution, his treatment seems somewhat cursory. Frequently he refers readers to presumably more detailed discussions in his previous books. But while his desire not to repeat himself is perfectly understandable, and I'm sure people who've actually read his previous books will be grateful, that does make this particular volume less satisfying than it might be. And I say that as someone who's read enough other books on relevant topics to be able to at least make educated guesses about what he might have had to say in his.

Still, if you're interested in this kind of approach to the eternal science-vs-religion debate, this book is at least a pretty good starting point. Like so many works written from an atheistic point of view, I suspect that it's mostly preaching to the choir (uh, so to speak), but religious fence-sitters might find it useful in helping to frame their thoughts on the subject, whether they agree with Stenger's take or not. Believers, being believers, are unlikely to find it convincing -- there is simply no provision here for a faith-based worldview -- but some might find it worthwhile if they're interested in gaining insight into what the concept of God looks like to those who try to approach it from a scientific perspective. ( )
5 vote bragan | May 11, 2011 |
A prominent physicist uses science to demonstrate why God is an improbable hypothesis. ( )
  quantum_flapdoodle | Apr 26, 2011 |
(posted on my blog: davenichols.net)

Victor Stenger makes an empirical investigation of the God Hypothesis and delivers a geek-fest of smack-down to the theory that God can be anything close to what most theists believe. From the outset, Stenger establishes a baseline of characteristics that the God(s) in his experiment will have, populated largely with the often-stated abilities and preferences of the Judeo-Christian God Yahweh.

A challenge is issued in the first chapter to those who say that science has no ability to test the claims of the religious realm. As Stenger points out, many of the most compelling reasons to believe in God are the very events and characteristics which lend themselves to empirical science. Actions such as prayer, design, and fine-tuning of the universe are taken on with a scientific eye, and what Stenger finds is that in each case, we find exactly the results we would expect to find in the absense of God. His arguments for fine tuning and cosmology are some of the strongest in the book and make for an excellent primer against those arguing strong anthropic stances or who are otherwise insistent that our current laws of nature, position and composition of our solar system, and indeed our very carbon-based nature are somehow fundamental and thus require the careful hand of a diety.

One-by-one, Stenger takes on each God-like proposition, greatly ignoring the 30s (omnipotence, omnipresence, omnibenevolence), which he rightly states don't really need to be posited in order to test the hypothesis. Only rarely does the author deviate from his empirical model, and even then, he does so only to offer an alternative explanation which is at least as likely as any put forward by a theist. Christian apologist William Lane Craigis a frequent target of Stenger's rebuttals.

This straight-forward book offers a investigation into the basic claims offered as proof of the existence of God, and Stenger handily refutes each and every point. I have no doubt apologists will find gaps in his presentation and will find his use of science to be the wrong tool for the job of exploring the mystical, but as Stenger points out, there is absolutely no legitimacy to the idea that science cannot investigate any falsifiable claims made by the religious. Very well argued with no wasted efforts anywhere in this book, Stenger delivers a four and one-half star rebuttal of the God Hypothesis. ( )
6 vote IslandDave | May 18, 2009 |
Showing 1-5 of 11 (next | show all)
no reviews | add a review
You must log in to edit Common Knowledge data.
For more help see the Common Knowledge help page.
Series (with order)
Canonical title
Original title
Information from the German Common Knowledge. Edit to localize it to your language.
Alternative titles
Original publication date
People/Characters
Important places
Important events
Related movies
Awards and honors
Epigraph
Dedication
First words
Throughout history, arguments for and against the existence of God have been largely confined to philosophy and theology.
Quotations
Last words
(Click to show. Warning: May contain spoilers.)
Disambiguation notice
Publisher's editors
Blurbers
Publisher series
Original language
Book description
Many authors claim that modern science supports the proposition that God exists, but very few authors have directly challenged this assertion. Physicist Victor J. Stenger point out that if scientific arguments for the existence of God are included in intellectual, not to mention political discourse, then arguments against his existence should also be considered. In God: The Failed Hypothesis, Stenger argues that science has advanced sufficiently to make a definitive statement on the existence--or nonexistence--of the traditional Judeo-Christian-Islamic God. He invites readers to put their minds and the scientific method to work to test this claim.

By using five principle conditions for evaluating extraordinary claims, Stenger treats the existence of God like any other scientific hypothesis, stipulating that God should be detectable by scientific means, given that he is supposed to play a central role in the operation of the universe and in the lives of humans.

Stenger provides hypothetical examples in which scientific research could in principle demonstrate conclusively that God exists. By examining the studies done by reputable institutions on the power of prayer; writing of philosophers who have puzzled over the problem of God and of good and evil; the efforts of biblical scholars to prove the accuracy of holy scripture; and the work of biologists, geologists, and astronomers looking for clues to a creator on Earth and in the cosmos, Stenger determines that all these human endeavors fail to demonstrate the existence of a divine creator. He convincingly shows that not only is there no evidence of God, but scientific observations actually point to his nonexistence. Life on Earth looks just as it should if were not designed, and indeed, the universe looks and operates just as it should if it appeared spontaneously from nothing.

Even though the scientific community has largely disavowed "theories" such as intelligent design that claim to prove God's existence, ancient beliefs in a creator deity persist. Stenger concludes, after reflecting on the long history of misrepresentation and manipulation of scientific fact regarding God, that our world actually is worse off as a result of religious faith. "The certainty and exclusiveness of the major monotheisms make tolerance of differences very difficult to achieve, and these differences are the major source of conflict," he writes. Instead of holding on to ancient superstitions, Stenger stresses the importance of finding meaning internally rather than externally and reminds us that beauty and inspiration can indeed arise from secular sources. [from the jacket]
Haiku summary

No descriptions found.

"By using five principle conditions for evaluating extraordinary claims. Stenger treats the existence of God like any other scientific hypothesis, stipulating that God should be detectable by scientific means, given that he is supposed to play a central role in the operation of the universe and in the lives of humans."--BOOK JACKET.… (more)

Quick Links

Swap Ebooks Audio
157 wanted2 pay

Popular covers

Rating

Average: (3.86)
0.5
1
1.5
2 8
2.5 1
3 14
3.5 7
4 27
4.5 7
5 20

Is this you?

Become a LibraryThing Author.

 

You are using the new servers! | About | Privacy/Terms | Help/FAQs | Blog | Store | APIs | TinyCat | Legacy Libraries | Early Reviewers | Common Knowledge | 108,503,342 books! | Top bar: Always visible