Eu achava que tinha lido o livro inteiro, mas descobri esse ano que não. Que tinha pulado do capítulo de lógica até quase o final. Porque é um capítulo trabalhoso, espinhoso. Mas tendo agora lido tudo na íntegra, posso dizer que vale muito a pena. Porque a investigação dos sistemas de simbolização, e sua ligação com as artes, passando pela teorização do que seria uma notação e quais suas características, acaba por tornar muito consistente, intrincada e perspicas a posição cognitivista exposta ao final, sobre a arte. É que a emoção e o entendimento caminham juntos, e as artes como as ciências buscam a curiosidade da descoberta e a experimentação no apreender. Assim, Goodman também se livra do problema da inefabilidade e de uma suposta imediaticidade maior nas artes. E de quebra, fornece alguns sintomas do estético, ataca a ênfase na ideia de valor estético, como se só devessemos dar atenção às obras primas, e atinge um bom equilíbrio entre fixação de propriedades relevantes e reavaliação das interpretações.

Fora isso a discussão sobre alográfico e autográfico, que reflete uma boa definição de aura artística e o problema da cópia e da falsificação de um objeto artístico, é muito importante. E mesmo a postulação pouco útil e refutada do que seria uma obra de música (a classe de todas as performances que tem adequação completa à uma partitura que identifica a obra), dá o que pensar. ( )

Nous parlons ici de philosophie analytique "hard-core" pour les languages de l'art. Nelson Goodman y souleve des questions relatives aux copies, reproductions, originalite... Pas facile a lire mais brillant tout de meme! On est tres tres loin des gossips du monde de l'art et ce livre est avant tout (uniquement?) destine aux academiciens... En bref, interessant (ne serait-ce que pour la methode!) mais a ne pas mettre entre toutes les mains. ( )

The Journal of Philosophy
Richard Wollheim
Article DOI: 10.2307/2024577
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/2024577