El autor confronta la historia de la arqueología con la historia de la ciencia en general para comprobar que va con retraso. Cuando los historiadores de la ciencia ya han superado hace tiempo el positivismo y el internalismo (es decir, la confianza ciega en la mejora permanente de las ciencias, y la convicción de que éstas avanzan sólo en razón de sus propios elementos de juicio), poniendo en duda los conceptos de "progreso" o de "civilización", así como la independencia de los científicos en su trabajo, los arqueólogos todavía seguían razonando como en el siglo XIX. Sólo a partir de los años 80 se produjo un cambio que el autor, con buen criterio, sospecha que quizá ha ido demasiado lejos en su efecto pendular.

Uno, modestamente, cree que efectivamente las ciencias evolucionan, aunque no necesariamente "avanzan", porque no dejan de ser empresas humanas, y todo lo humano es contingente, limitado y provisional. Por lo demás, en este avance se mezclan los elementos intrínsecos a la propia ciencia (siempre que se puedan establecer límites claros a las diferentes parcelas del conocimiento) con las influencias externas, tanto sociales (quién paga la investigación, por ejemplo) como individuales. Este libro me ha ayudado a reafirmarme en mi convicción de que los científicos que siguen creyendo en "el progreso de la ciencia" y que parecen tener muy claro lo que está bien y lo que está mal, no dejan de ser unos ingenuos. ( )