Traité sur l'intolérance

Et depuis mille quatre cents ans, la pierre angulaire de la vision de l’islam à laquelle les Kouachi ont adhéré, c’est le blasphème et c’est pour cette raison que nous sommes ici aujourd’hui. Et pas seulement pour Charlie Hebdo (…).
De cette question du blasphème, c’est-à-dire de la possibilité de la critique – ce qui heurte frontalement la thèse du Coran incréé –, dépend la vision de l’islam qui l’emportera. C’est la clé du futur.
Nous sommes dans cette salle d’audience, malgré nous, des acteurs de ce débat millénaire.
Cette salle Voltaire se retrouve à l’épicentre de cette controverse théologique millénaire parce que la France est le porte-étendard mondial, en raison de son histoire, du

show more

droit à la critique des religions et parce que le journal Charlie Hebdo était et reste le gardien de cet étendard.
Alors, ne serait-ce que pour convaincre quelques personnes, on ne peut pas renoncer à parler, à analyser, à nommer, à critiquer, à caricaturer la monstruosité des Kouachi. Sinon, c’est foutu. Voilà pourquoi plaider. (p. 26-28).

J’ai découvert Richard Malka lors de sa plaidoirie du procès des auteurs des attentats contre Charlie Hebdo et l’Hyper Casher. J’avais lu, peu de temps après la conclusion de ce procès, sa plaidoirie, intitulée [Le Droit d’emmerder Dieu], un joli titre tout dans l’esprit Charlie Hebdo. Après avoir entendu Richard Malka il y a quelques jours à la radio dans une interview plus analytique sur l’histoire de l’islam, et avoir noté le titre de son nouveau livre, [Traité sur l’intolérance], comme un clin d’œil tout sauf voilé (sans mauvais jeu de mot, hum…) au [Traité sur la tolérance] de Voltaire, il ne m’a pas fallu longtemps pour acheter ce livre dans ma librairie indépendante habituelle et je l’ai lu dans la foulée, d’une traite, en une soirée (façon peut-être un peu sérieuse de passer un samedi soir, mais ce fut une très belle soirée).
Et c’est en ouvrant le livre que je me suis aperçue qu’il s’agit encore une fois d’une plaidoirie, celle prononcée pour le procès en appel dans la même affaire des attentats contre Charlie Hebdo. J’ai eu peur d’une redite, mais Richard Malka le dit lui-même, il a déjà dit tout ce qu’il avait à dire lors de sa première plaidoirie.
Alors, qu’ajouter ? Eh bien l’aboutissement d’un cheminement très personnel, le sien. Car s’il est l’avocat historique de Charlie Hebdo, celui qui a écrit leurs statuts lors de la relance du titre en 1992, il n’étais pas destiné à être l’avocat de victimes directes d’actes terroristes. Alors, devant ce phénomène qui lui a en quelque sorte explosé à la figure, il s’est demandé pourquoi : comment peut-on expliquer (sans justifier ou minimiser) que des gens adhèrent à une telle idéologie.
Et pour cela, Richard Malka a beaucoup lu, beaucoup étudié : l’Islam, le Coran, les historiens et les historiographes de l’Islam et du Coran, les penseurs d’hier et d’aujourd’hui… Et c’est le fruit de ce travail d’enquête intellectuelle qui a nourri sa plaidoirie. C’est à la fois instructif et éclairant, et c’est surtout un vibrant appel à la tolérance, l’ouverture d’esprit, la réflexion. Il démontre avec précision comment toute doctrine, même la plus conservatrice et, semble-t-il la plus littérale, est de fait une interprétation, un choix et comment, à partir de là, l’interprétation et la réinterprétation des textes sacrés est indispensables à la vie commune et à la société.
En se plaçant sous le patronage de Voltaire, ce qu’il se permet parce que le procès à eu lieu dans la salle Voltaire du Palais de Justice, il ne craint pas de parler de religion, et de faire d’une certaine forme de religion son accusée au procès. C’est audacieux, mais cette plaidoirie est digne des Voltaire et des Zola, c’est un texte qui m’a beaucoup remuée. Il ne convaincra hélas probablement que ceux qui sont déjà convaincus, mais je l’ai trouvé particulièrement percutant et je suis sortie de cette heure de lecture d’une traite avec une boule dans la gorge, mais aussi avec l’impression de mieux comprendre certains enjeux de société et l’envie de ne pas m’en laisser conter et d’être plus active dans la défense de la laïcité et de cet esprit de tolérance qui nous est indispensable.
Chapeau bas, Monsieur Malka, et merci pour ce très beau texte. show less

Clôturant une sorte de trilogie (avec Éloge de l’irrévérence et Le droit d’emmerder Dieu), cette plaidoirie a été tenue lors du procès en appel des attentats de Charlie Hebdo, une plaidoirie d’ailleurs tenue dans la salle Voltaire (qui avait désigné alors le christianisme comme la religion « la plus ridicule, la plus absurde et la plus sanguinaire qui ait jamais infecté le monde »).

L’occasion pour Richard Malka de désigner, selon lui, le vrai coupable : la Religion !

Et il poursuit en désignant ses plus fidèles serviteurs : l’intolérance, la manipulation, le travestissement des textes, le blasphème ou même la soumission et la résignation… (ils sont si nombreux !)

Une (encore une fois) absolument brillante show more plaidoirie que j’ai lue avec l’espoir ridicule qu’elle soit utile, partagée, étudiée… ou juste lue tant elle est édifiante ! show less