None

Un de bat tre s actuel avec le jugement de la cour de cassation (arre t Perruche du 17 novembre 2000) ayant reconnu le be ne fice d'une indemnisation a un enfant ne handicape a la suite d'une erreur me dicale ayant prive la me re de la possibilite d'avorter ainsi que la proposition de loi du de pute Jean-Franc ʹois Matte i (DL) hostile a toute indemnisation. Les politiques font des lectures diffe rentes de l'arre t Perruche : certains estiment que le pre judice indemnise est "le fait d'e tre ne " ce qui e quivaut selon eux a un "pre judice de vie" d'autres expliquent que le pre judice indemnise est le handicap lie a la faute ou l'erreur me dicale. Les me decins et e chographes quant a eux menacent de faire la gre ve de nombreux examens ante nataux, leur prime d'assurance augmentent conside rablement. D'ou la ne cessite d'une re flexion e thique argumente e sur ces questions : Marcela Iacub a e crit un texte a parai tre dans "Le Monde" sur l'arre t Perruche, texte qui reprend les arguments de veloppe s dans son ouvrage