Barbara Minto

I finally got to this book after many years of having it sit on my shelf. I don't think it has aged very well. It's well written (as a book on logical and good thinking and writing should be) but in an age of iPhone apps and software I am not certain that a book is the best tool for practicing the Pyramid Principle. There's too much reading and not enough doing and practice. The early chapters are easier to comprehend. Some of the later chapters are particularly dense and harder to follow. show more While there's knowledge to be gained here, I think Minto needs to hire a clever programmer, use new, more contemporary examples, and get with the 21st century. show less

A generation ago, this was an important bestselling book about structured informational writing. It shows how to organise information clearly and persuasively. Nowadays, it is of historical interest, more than practical use.

Start with your Conclusion

“Ideas at any level in the pyramid must always be summaries of the ideas grouped below them.”

That is the main concept of this. It’s one long known and followed by any competent journalist, but equally applicable in business and technical show more writing.

Image: Rob Atkinson’s illustration

In practice:
1. Start with the answer: the top of the pyramid summarises what’s below.
2. Group and summarise supporting arguments: the same kind of idea in each group.
3. Logically order supporting ideas within each group.
• Time: use to show cause and effect sequence.
• Structural: break a singular thought into components.
• Degree: rank from most to least important.

General Tips

The magic number of ideas in a group is three.

Seven plus or minus two is the max ideas one can hold in short-term memory - George A Miller

Introduction should tell a story:
1. Situation
2. Complication
3. Solution (question and answer)

Q&A dialogue:
1. Topic - what is subject/question?
2. Various answers below
3. Lead to next level questions (can also refer back up)

Deduction and Induction

There’s also a whole chapter on the differences between deductive and inductive reasoning. I confess I didn’t really get it:

• Deduction leads from a summary to a “therefore” conclusion. The points derive from each other.
• Induction starts with facts or ideas that are defined as similar or related in some way and then explains that sameness.

Most of us default to deductive. Inductive is more creative, but it is harder to do well.

Old-Fashioned

My edition is from 2002, which looks identical to the latest on Amazon from 2009. But it reads like a book from 1987, when it was first published.

Back then, word-processing barely existed, let alone templates and stylesheets, with multi-level headings, dozens of fonts, and myriad formatting effects. The pages here would have looked clear and innovative, with navigation cues of headings, numbers, indents, shading, and lots of diagram. Nowadays, the advice about headings, fonts, and numberings is too simple, basic, and out of date.

Being old is not an excuse for a technical book lacking an index. (Pet hate.)

What This is Not

It’s about documents: analyses, reports, reviews, proposals, presentations, and memos. There is no advice about delivering presentations, let alone the dreaded PowerPoint, which was released the same year as this book.

If you want tips on creating and delivering presentations, try:
• Andi Lightheart's Presentation Now
• Tim Stockil's Start With An Earthquake show less

Domanda: È solo un caso che qui su «Medium» siano state aperte due «pubblicazioni» come «leggere oggi» curata da Martino Pietropoli e l’altra «leggere oggi» da Martino Galliolo sulle funzioni della scrittura e della lettura, oppure questi due momenti fondamentali della cultura custodiscono davvero l’essenza della comunicazione umana e quindi della piattaforma stessa?

Mi ha incuriosito molto questo fatto sin da quando ho deciso di cominciare a scriverci perché da diverso tempo, show more forse addirittura sin da bambino, figlio come sono di una famiglia di tipografi post gutenberghiani, mi sono posto sempre la domanda, davanti a quella serie di righe di piombo allineate sul bancone della sala di composizione, se era la «forma» a dare vita al «pensiero» oppure fosse il «pensiero» a dare vita alla «forma». Un po’ come la storiella, non tanto poi semplice e banale come si crede, dell’uovo e della gallina. Viene prima il pensiero e poi la scrittura, oppure è la scrittura a dare vita al pensiero?

«Tormentato» dal problema, ho ripreso la lettura di questo libro che conservo da diversi anni ma che non ho mai avuto il tempo e la voglia di leggere in maniera coerente ed approfondita come intendo fare ora per l’occasione. Acquistai quel volume nell’anno del Signore 1992, oltre venti anni fa, quando il mondo della comunicazione era molto diverso da quello di oggi. Ho ritrovato in Rete gran parte di questo libro e ho potuto collegare le varie esperienze avute nel corso del tempo, tra prima e dopo l’acquisto del libro. Ha avuto tanto successo che se n’è fatta addirittura una scuola di pensiero.

Ho scoperto che il libro si pone come una sorta di spartiacque tra come si comunicava poco più di un paio di decenni fa, e come comunichiamo oggi dopo l’avvento della nuova realtà digitale di cui «Medium» è uno dei tanti protagonisti. Scopro, e sono convinto, che il processo del cambiamento non sia ancora finito. Si sono venuti a creare nel corso di questi ultimi anni, due diverse posizioni nei confronti di questa lenta ma costante trasformazione che viene chiama «digitale». Un cambiamento molto radicale del nostro modo di vivere, di pensare, di lavorare.

Non tutti se ne rendono conto, mentre tanti stanno creando «muri», barriere per difendersi o per attaccare. C’è il rischio che la tanto auspicata «trasformazione» sociale dia vita a opposte fazioni che potranno condizionare lo sviluppo ed il progresso per una migliore qualità di vita sul nostro pianeta. «Leggere» e «scrivere» non sono attività minori o secondarie, per questa ragione «Medium» fa bene a mantenere in prima linea l’interesse dei suoi navigatori.

Ma quale sistema stiamo adottando per far sì che la piattaforma sia utile tanto per chi scrive quanto per chi legge? Già, perché proprio di questo si tratta: come far sì che pensare, leggere e scrivere sia un unico e solidale processo conoscitivo armonico, una sequenza lineare significativa per chi decide di fare comunicazione sociale? Il sistema della «piramide» di cui si parla in questo libro, scritto oltre venti anni fa, può essere la «logica» giusta? Cercherò di spiegarlo a me stesso e proporlo a chi vorrà leggermi, grazie a “Medium” e anche ai due Martino. Questo post appare anche sul mio blog del quale non posso fare a meno, la mia memoria digitale da oltre dieci anni.
https://goo.gl/FUEgPo show less

Эта книга учит составлять письменные документы и устные выступления. Согласно теории автора, текст делового документа хорошо воспринимается только в том случае, если его идеи логически взаимосвязаны и выстроены по принципу пирамиды. Только такая структура делает show more сообщение максимально доступным для понимания, потому что мысли излагаются в порядке, оптимальном для восприятия. Эта теория прошла проверку временем: автор много лет преподает свой курс в крупнейших бизнес-школах, университетах и компаниях Европы и США.

"Золотые правила Гарварда и McKinsey" необходимы всем, кому приходится иметь дело с составлением отчетов, служебных записок, докладов, выступлений, презентаций, а также всем, кто хочет научиться предельно ясно и правильно излагать свои мысли, вне зависимости от рода деятельности. show less