Un gran libro para conocer lo que se sabe, a día de hoy, acerca de Jesucristo. Es un escrito extenso, detallado y muy bien documentado. Un trabajo homérico que une rigor académico con amenidad y un fino espíritu crítico e irónico contra las numerosas contradicciones que contienen los Evangelios cristianos.

Uno de los mejores libros que he leído acerca de Jesucristo y que conste que he leído muchos. Por su título puede parecer que se trata de un libro no muy serio o incluso con tintes humorísticos; pero nada más lejos de la realidad. Es un libro riguroso y muy bien documentado. El autor es no creyente y expone una visión crítica de Jesús basándose en los datos históricos que tenemos a día de hoy. Es un magnífico libro para empezar a adentrarse en el conocimiento de Jesucristo de una manera objetiva y para descubrir muchas de las falacias, las manipulaciones y los engaños con los que los cristianos han descrito a este, en mi modesta opinión, históricamente desafortunado personaje.

This is a classic book (1965) about camera rules in cinematography. You can learn in this book all about axis and 180-degree rule. A lot of photos makes easy to understand all. But this is not a book about direction techniques. If you are interested in camera techniques, you must read this book, but also you must read other books about direction, montage, script etc. This is indispensable but not enough.

These books are very interesting about direction: "Film Directing Fundamentals" by Nicholas Proferes, "Cinematic Storytelling" by Jennifer Van Sijll and "Hichcock" by Francois Truffaut (an absolute classic). About Script I recommend: "The Writer's Journey" by Christopher Vogler, "The Art Of Dramatic Writing" by Lajos Egri, "The Anatomy Of Story" by John Truby and "Writing your screenplay" by Cynthia Whitcomb.

For me, the arguments that Stephan Kinsella proposes in this book against intellectual property (IP) are wrong. The IP is not an issue of scarcity, as Kinsella claims. According to his theory, conflicts cannot happen in the area of intellectual property because it is a subject in which there are no shortages. But the reality is that every day there are countless disputes in the courts about patent and copyright infringements. There are conflicts, and many. Some people want to have their "intellectual" work protected by law. These persons, obviously, do not agree with the theory advocated by Kinsella. The issue of IP is not a matter of scarcity but a subject of a very different and complex high level. It’s a matter of conflict of interest between people. Conflicts must be resolved through rules that allow the coexistence and, in this case, the rule of scarcity is not applicable at all, because it’s evident that it does not solve the conflict between all parts involved in the matter.

And besides, how many companies are going to invest money in research if they are not going to make a profit afterwards? Are pharmaceutical companies going to develop new medicines if, after spending a fortune on research, they can not make a profit for that work? How can a movie production company survive if all the people pirate its films and don't pay to see them?

And finally, for me, the subject of intellectual property is a moral issue. Men who dedicate their lives to research and show more artistic creation need to receive a fair compensation for their work in order to survive. Society, morally, must give them money according with the benefits that their creative ideas are bringing to others. If not, it will be very difficult for them to continue their scientific research and their artistic creations. show less

Buena introducción al mundo de los guiones. Completa revisión de todos los tipos de tramas que han quedado como clásicas en la historia del cine. Escalonilla no presenta en este libro unas ideas dogmáticas acerca de cómo se debe escribir un guión sino que se limita a describir las teorías que otros autores han desarrollado acerca de ello. El autor ha publicado otro libro muy interesante centrado en la historia mítica del héroe: "Guión de aventura y forja del héroe".

En este comentario no voy a hacer una crítica de este libro concreto (que, por cierto, está muy bien), sino que voy a analizar solo un aspecto de la historia de Star Wars que no me gusta. Y es que esta saga ha tenido tanto éxito que creo que es importante criticar un punto fundamental de su guión.

Como todo buen friki sabe, a George Lucas le gustó tanto el libro “El héroe de las mil caras” del antropólogo Joseph Campbell que incorporó muchas influencias de él al guión de Star Wars. Campbell estudió los mitos y religiones de todo el mundo y se dio cuenta de que había una historia que se repetía de forma insistente en muchos pueblos porque parecía transmitir un conocimiento muy importante acerca del ser humano. Es lo que se ha dado en llamar el “Mito del Héroe” o “Monomito”. Así que Lucas escribió el guión de Star Wars siguiendo los pasos de este relato mítico.

Luke debe rescatar a Leia de las garras del malvado Imperio Galáctico al igual que el príncipe de los cuentos tenía que liberar a la princesa del cautiverio de un dragón. Luke se adentra en la estrella de la muerte, tal y como Teseo entró en el laberinto del Minotauro (laberinto que bien podría simbolizar los recovecos de la mente humana). Cuando Luke, por fin, se enfrenta al “dragón” Darth Vader, descubre que éste es su padre y teme que la maldad de Vader también esté en potencia dentro de él. Si su padre cayó en el lado oscuro de la maldad, quizá también podría show more hacerlo él. Así, por ejemplo, Sigfrido quedó maldito tras matar al dragón Fafnir, debido a que se quedó con el anillo de poder que la bestia guardaba en su cueva. El mito del héroe es, en suma, un viaje psicológico interno para llegar a conocer mejor lo bueno y la malo que hay dentro de una persona. Los jedis son tan expertos en este autoconocimiento y su sabiduría sobre la fuerza es tal, que hasta tienen premoniciones acerca del futuro. Es decir, al conocerse muy bien a sí mismos, también creen saber como son los demás individuos del universo, por lo que podrán prever su comportamiento futuro. El fallo que me parece que tiene el Monomito, y por ello la saga de Star Wars, es que un hombre, por introspección, puede conocerse a sí mismo, pero no a los que son diferentes a él. Es muy improbable que un ser humano con moral, pueda predecir la conducta de un psicópata que no tiene conciencia, ni siente remordimientos cuando realiza actos perversos. Al contrario, esta técnica puede llevarle a cometer errores fatales a la hora de prever el futuro comportamiento de individuos que sean psicópatas. Una persona capaz de sentir empatía, difícilmente entenderá la personalidad de un egoísta sin conciencia que solo busca su propio interés, sin tener en cuenta la gente a la que tiene que pisar o destruir para lograrlo. Así que los jedi tienen más complicado de lo que piensan el conocer a todos los sith y predecir sus egoístas y malvados futuros movimientos ¿Podría Luke, tal y como él teme, pasar de ser un defensor de la libertad a convertirse en un maligno dictador galáctico? Probablemente, solo un experto en genética podría responder a esta pregunta. De todas formas, hay que tener en cuenta que el personaje de Darth Vader, tal y como lo acabó describiendo Lucas, no parece ser un psicópata. Finalmente, Vader se arrepiente de su comportamiento, salva a su hijo y se rebela contra el emperador; por lo que demuestra tener una conciencia moral que no se encuentra en los psicópatas.

No cabe duda de que debemos disfrutar del impresionante espectáculo visual que George Lucas ha legado con su saga galáctica, pero creo que siempre teniendo en cuenta que el Monomito tiene un punto muy débil y no es la respuesta a todos los interrogantes acerca del ser humano y de la galaxia. La introspección sirve para comprenderse a uno mismo, pero no a los que son diferentes. Creer lo contrario, puede ser algo muy peligroso. Así que me parece que los jedi y George Lucas tienen que reflexionar acerca de que conocer la galaxia y los sujetos que viven en ella es algo mucho más complicado de lo que suponen. Algunos sith pueden ser mucho más desalmados y canallas de lo que un buen jedi pueda imaginar. show less

Este es un libro que, desde el mismo día su publicación, se convirtió en un clásico de la historia de la psicología. La autora, Marie France Hirigoyen, es una psiquiatra especializada en criminología y ha trabajado con el FBI en el estudio de víctimas de agresiones y en el de asesinos en serie. Hirigoyen describe en este estudio las siniestras técnicas psicológicas que algunos psicópatas utilizan para destruir a otros seres humanos. La imagen que, a veces, se tiene de un psicópata es la de una persona antisocial, maleducada y con tendencia a la violencia sin control. Hirigoyen describe a un tipo de psicópata totalmente diferente: encantador, sociable y cuya violencia es totalmente invisible. Se trata de individuos que primero seducen a sus víctimas desplegando un amplio abanico de encantos. Cuando ya han logrado establecer una relación de amistad, cambian las reglas del juego e instauran un vínculo de tipo destructivo, que pretende la aniquilación del otro. Este tipo de psicópata ha descubierto que se hace mucho más daño con una falta de respeto que con un puñetazo; y que, además, se es más efectivo cuando el ataque se hace de forma escondida. Al negar el ataque, se somete al otro a una confusión que provoca un daño adicional: la disociación de su personalidad. La víctima es menospreciada y herida en su autoestima de forma sistemática, pero siempre es atacada de forma tal, que no pueda comprender la situación, ni defenderse. Se trata de una show more violencia que se ejerce a través de una escondida falta de respeto. Las víctimas, cautivas de una situación que no pueden entender, acaban cayendo en depresiones cada vez mayores y pueden llegar incluso al suicidio. Estamos ante el asesinato perfecto en el que no hay arma ni agresión física. La víctima ni siquiera puede defenderse porque el agresor niega que el ataque exista. Pero el final inevitable es la destrucción psicológica y física del agredido.

Hirigoyen critica en este libro al psicoanálisis por haber afirmado que este tipo de víctimas, en realidad, son neuróticos que en su inconsciente buscan relaciones sadomasoquistas que les proporcionen un castigo psicológico. Esta necesidad inconsciente de expiar culpas explicaría, según los psicoanalistas, el hecho de que, por ejemplo, muchas mujeres maltratadas sigan viviendo con sus maridos. Según Hirigoyen esta necesidad de auto-castigo es falsa en la mayoría de los casos. Lo que realmente ocurre es que "su confusión es tan grande que no tienen ninguna posibilidad de reaccionar. Las víctimas ingenuas y crédulas no se pueden imaginar que el otro es básicamente destructor - y quedan agotadas por sus propias respuestas inadaptadas. Viven en la vana esperanza que ese odio se disolverá en el amor y la benevolencia. Pero de poco les sirve, pues cuanta más generosidad se le ofrece a un perverso, tanto más reactiva su violencia".

El consejo de la psiquiatra ante estos psicópatas es cortar inmediatamente toda relación con ellos ya que en la gran mayoría de los casos son intratables: "con un perverso manipulador ningún tipo de comunicación es posible". En muchos casos son convenientes medidas de alejamiento judicial. Las víctimas tienen que aceptar su impotencia y deben salir de un juego en el que solo pueden perder.

El único pero que se le puede poner a este libro es el hecho de que su autora es, en ocasiones, muy benevolente con los acosadores. Hirigoyen busca siempre la raíz del comportamiento de estos individuos en razones externas a ellos: la educación, la cultura, los traumas infantiles etc... En ningún momento se le ocurre pensar que estos sujetos pueden ser absolutamente conscientes y responsables de lo que hacen. Pisar y eliminar a los demás puede llegar a ser muy útil para los individuos sin conciencia que, por ejemplo, quieren ascender en su vida laboral. Para sujetos perversos, que solo se preocupan por su propio interés, eliminar toda competencia, destruyéndola, puede ser una forma de progresar en el mundo. Y todo esto es algo que Hirigoyen no parece comprender.

En 2006, la autora publicó otro libro, que es una continuación de éste: “Mujeres maltratadas”. En él, Hirigoyen se centra en el maltrato de la mujer dentro de la pareja. Un buen montón de ejemplos sacados de casos reales ilustran todo el tema de forma magnífica. Además, se incluyen un par de interesantes referencias a cómo la religión puede ser usada por algunos hombres como justificación para dominar a sus mujeres. Hirigoyen también ha escrito un libro centrado exclusivamente en el acoso laboral; pero éste es de una calidad inferior a los dos ya comentados.

En conclusión, "El acoso moral" me parece un clásico de lectura imprescindible. show less

I have given five stars to this book and that despite the fact that, in my opinion, it is written with a disastrous literary technique. Ayn Rand could have narrated the same history with four hundred pages less. The book has an absolute lack of mystery and intrigue. On each page the reader knows everything that will happen on the next page. Some dialogues occupy dozens and dozens of boring pages. We could be talking for hours about the technical errors of this novel. Then, why do I give it five points? Because the message of this novel seems so important to me that I don’t care how bad Ayn Rand tells it. And, besides, I think that this message can also be understood separately from the philosophy of objectivism (philosophy that I don’t like).

In “Atlas Shrugged” Ayn Rand divides men into two large groups: those who work and produce things and those who want to live at the expense of the producers. The whole history of humanity could be described as a struggle between the people who have created wealth and the people who has lived by stealing that wealth. This book is a moral defense of the idea that parasites can not be allowed to live at the expense of producers. It is well known that Ayn Rand was a total anti-socialist. For Rand, the Marx's famous phrase: "From each according to his ability, to each according to his needs" is a trap that only leads to non-productive people exaggerating their needs, hiding their abilities and becoming leeches to end up leading the show more economy to total ruin. Which seems to be true if we see how all the countries that have adopted communism as a political system have always finished in total economic disaster. Greed has no limit and, in the long run, usually leads to ruin.

This is one of those few books that have the power to make the reader rethink many things about his own life. Should we allow others to take advantage of us and treat us like dairy cows? How many lies should we endure from the people who hide their selfishness under thousands of disguises like "equality", "social rights" or “the defense of the national industry”? The warning of Ayn Rand is there: don’t let the parasites take advantage of the producers because it is something morally unacceptable. If you want to have a future, run away from the bloodsuckers. show less

This is a book about all the types of shots, but it has a serious problem. The writer does not explain how the directors use and combine these shots with a narrative and emotional meaning. If you read this book, you will know a lot of positions and angles that a cameraman uses; but you won't know anything about when and why he uses them. Katz doesn't talk about the art of direction and the connection between the script and the camera shots.

If you want to learn the complicated art of the direction you must read other more interesting books, like “Film Directing Fundamentals” by Nicholas Proferes. Also you can analyze an Hitchcock's movie “shot by shot”. Any movie of Hitch is a master class.

Konrad Lorenz proposed in “On Aggression” the theory that the violence is something good and necessary for all the animals. Self-defense would be the reason why species have developed this mechanism of behavior over the centuries. Unfortunately, Lorenz had a big knowledge about animals, but he did not understand this matter in all its complexity. Erich Fromm, in his book “The Anatomy of Human Destructiveness”, made a total critique of the theories that Lorenz proposed in“On Aggression”. Although I think that Fromm's book is questionable in several aspects, what also seems certain to me is that his critiques against Lorenz are correct.

Fromm realized that Lorenz didn't see that in the humans (and in other species) there are other types of aggression, in addition to the defensive. When soldiers of an army, with imperialist intentions, invade a country that is not their country, they do not use a defensive violence. The aggressiveness of a serial killer is criminal and evil. Policemen and mercenaries on the pay of a political dictator, do not use violence for defensive purposes, but to terrorize and dominate the citizens of a country. The aggressiveness of animals is much more complex than Lorenz thought. It is very difficult to understand this subject by studying only ducks and rats. To understand it, it is necessary to study, in addition, history, psychology and religion.

Richard Dawkins is another writer who, in his book “The Selfish Gene”, has made critics show more to Lorenz's positive vision of violence postulated in “On Aggression”. show less

La primera crítica que se le puede hacer a este libro es su título. Este escrito no es, como pueda aparentar por dicho título, una visión global acerca de la historia de la cultura de la humanidad. Más bien, este libro se puede considerar como un ensayo, en el cual César Vidal intenta defender la teoría de que los mayores logros de la historia han sido debidos a los textos de la Biblia, los cuales recogen la tradición cultural judeo-cristiana.

Según César Vidal, el progreso de la humanidad se ha logrado cuando alguien seguía las enseñanzas de la Biblia; y el atraso ha ocurrido cuando alguien se separaba de ellas. La teoría básica de César Vidal se puede resumir así: USA se convirtió en el siglo XX en la primera potencia política mundial. La Constitución norteamericana fue escrita, en gran medida, por puritanos protestantes (algunos de ellos, calvinistas) que emigraron a Norteamérica. Los puritanos protestantes, “teóricamente”, seguían la filosofía y la moral que se defienden en la Biblia. Luego, mucho bueno debe tener la Biblia ya que fue la base ideológica causante del gran auge económico y político de Norteamérica.

Sin embargo, a César Vidal se le olvida decir que el “La declaración de derechos de Virginia” y la Constitución norteamericana hincan sus raíces en una profunda tradición inglesa de libertad individual y de control al poder del rey (Carta Magna, Common Law, Triennial Act… ). Por otra parte, es sintomático que César show more Vidal no haga en todo su libro ni una sola referencia a Erich Fromm, el hombre que estudió en profundidad las relaciones entre religión, autoritarismo y fascismo. En su amplia lista de libros imprescindibles, César Vidal no incluye ni uno solo de Fromm. Y es que, probablemente, a un creyente le debe doler mucho la crítica que Fromm hizo, en libros como “El miedo a la libertad”, al autoritarismo que se desprende de muchos textos bíblicos. Creo que Fromm, por desgracia, no llegó a comprender como funciona la economía, sobre todo el capitalismo y el libre mercado. Además, me parece que la forma en que, en ocasiones, defendió a personajes tan nefastos históricamente como Marx, Lenin o Trotsky es una muestra de su enorme inocencia en temas políticos y de su visión totalmente equivocada en muchos asuntos económicos. Sin embargo, Fromm sí hizo estudios muy interesantes acerca de temas religiosos y morales; y eso es algo que César Vidal no cita ni una sola vez en su libro.

César Vidal propone también la teoría de que la mentalidad trabajadora de los protestantes que emigraron a los Estados Unidos fue la causante del gran éxito económico del país. Al estudiar este tema, parece imprescindible recordar el famoso libro de Max Weber “La ética protestante y el espíritu del capitalismo”. Hay división de opiniones acerca de si Weber tenía razón al afirmar que el protestantismo ha sido un gran impulsor del capitalismo como sistema económico. Algunos autores están de acuerdo en ello, y otros no. Pero lo que parece indudable es que esa ideología de defensa del trabajo duro, si bien podría tener su origen en el Antiguo Testamento, es opuesta a la filosofía del Nuevo. Que los protestantes tengan una mentalidad especialmente orientada al trabajo y al ahorro (si es que la tienen) es algo contrario a las enseñanzas de Jesucristo. La defensa calvinista del éxito profesional como demostración, en la tierra, de la redención divina, difícilmente puede provenir de Jesús. Cristo era un profeta apocalíptico que basaba sus enseñanzas en la idea de que el fin del mundo era inminente, tal como explica Bart D. Ehrman en su libro “Jesús el profeta judío apocalíptico”. ¿Qué sentido podría tener trabajar y ahorrar cuando ya no había un mañana sobre la tierra, debido a que el Apocalipsis llegaba ya?: “Habrá señales en el sol, en la luna y en las estrellas; y en la tierra, angustia de la gente, trastornada por el estruendo del mar y de las olas. Los hombres se quedarán sin aliento por el terror y la ansiedad ante las cosas que se abatirán sobre el mundo, porque las fuerzas de los cielos se tambalearán. Y entonces verán venir al Hijo del hombre en una nube con gran poder y gloria.” (Lucas 21:25-27). “Así también vosotros, cuando veáis que suceden estas cosas, sabed que el Reino de Dios está cerca. Yo os aseguro que no pasará esta generación hasta que todo esto suceda.” (Lucas 21:31-32). “Pues de verdad os digo que hay algunos, entre los aquí presentes, que no gustarán la muerte hasta que vean el Reino de Dios.” (Lucas 9:27).

Jesús recomendaba a sus discípulos que se prepararan para el Apocalipsis, dejaran de trabajar y confiaran su sustento a la Divina Providencia: “Fijaos en los cuervos: ni siembran, ni cosechan; no tienen bodega ni granero, pero Dios los alimenta.” (Lucas 12:24). "Fijaos en los lirios, cómo ni hilan ni tejen. Pero yo os digo que ni Salomón en toda su gloria se vistió como uno de ellos. Pues si la hierba que hoy está en el campo y mañana se echa al horno, Dios así la viste ¡cuánto más a vosotros, hombres de poca fe! Así, pues, vosotros no andéis buscando qué comer ni qué beber, y no estéis inquietos. Que por todas esas cosas que se afanan los gentiles del mundo; y ya sabe vuestro Padre que tenéis la necesidad de eso. Buscad más bien su Reino y esas cosas se os darán por añadidura.” (Lucas 12:27-31). Parece evidente que esta mentalidad es totalmente opuesta a la visión capitalista de trabajo duro y ahorro, para poder adquirir bienes de capital y mejorar la productividad económica futura. ¿Para qué vas a trabajar y ahorrar si estás a las puertas del fin del mundo? Y, para colmo, según Jesús, era más difícil que un rico entrara en el cielo, que un camello pasara por el ojo de una aguja (Mateo 19:23-24). El dinero y las riquezas eran un lastre para poder alcanzar el paraíso en el otro mundo: “Vended vuestros bienes y dad limosna.” (Lucas 12:33). “No amontonéis tesoros en la tierra, donde hay polilla y herrumbre que corroen, y ladrones que socavan y roban. Amontonad tesoros más bien en el cielo, donde no hay polilla ni herrumbre que corroan, ni ladrones que socaven y roben.” (Mateo 6:19-20). “Así pues, cualquiera de vosotros que no renuncie a todos sus bienes no puede ser discípulo mío.” (Lucas 14:33).

Es cierto que en el Nuevo Testamento se encuentran también algunas declaraciones de Jesucristo que implican una defensa de aspectos del capitalismo. En la parábola de los talentos (Mateo 25:14-30), similar a la parábola de las minas (Lucas 19:11-27), Jesús parece ver con buenos ojos la inversión del dinero y el cobro de intereses. Pero creo que estas palabras solo pueden ser consideradas como una rara excepción a la filosofía apocalíptica y anti-capitalista que Jesús defiende a lo largo de todos los Evangelios.

Así que debemos concluir que el crecimiento económico de los Estados Unidos es opuesto a la ideología anticapitalista que impregna todo el Nuevo Testamento. Por lo que si César Vidal quiere seguir manteniendo su tesis económica, debería limitarse a apoyarla en el Antiguo Testamento y excluir, por completo, el Nuevo. Entonces, es cuando su teoría podría ser más coherente. Así, por ejemplo, parece claro que mandamientos morales como “no robarás” o “no codiciarás los bienes ajenos” denotan una mentalidad de respeto a la propiedad privada; algo que es inherente a la ideología capitalista. Asimismo en Proverbios hay varios versículos que critican la pereza y alaban el trabajo duro. Valga una muestra: “El perezoso no ara cuando llega el otoño, y en la siega busca, pero no hay nada.” (Proverbios 20:4). Y, sin duda, se pueden encontrar más versículos el Antiguo Testamento que encajan con la mentalidad capitalista, pero también otros que no parecen hacerlo tanto.

De todas formas, no creo aconsejable admitir la idea de que los hombres necesitamos la Biblia, o cualquier otro libro religioso, “escrito” por un Dios todo-poderoso externo al hombre, para establecer un buen sistema jurídico y político, tal y como parece afirmar César Vidal. Mucho más correcta parece la idea de que sean los mismos hombres los que organicen sus vidas en torno a leyes políticas y normas morales basadas en la razón y el derecho natural; tal y como Erich Fromm propuso en su libro “Man for Himself”. Me da la impresión de que, por desgracia, Fromm no comprendió bien cómo funciona la economía (sobre todo el libre mercado) pero, sin embargo, sí tuvo muy buen ojo cuando analizó algunos temas religiosos y morales.
______________________________

Anexo:

Creo que el libro de César Vidal nos debe llevar a reflexionar acerca de como es posible que en el mundo, hoy día, siga teniendo tanta influencia un profeta, como Jesucristo, que, de forma evidente, fracasó en sus predicciones apocalípticas. San Pablo, en la Primera Epístola a los Tesalonicenses (4:15-17), se mostraba convencido de que él mismo iba a ver, en vida, el fin del mundo y la llegada de un nuevo orden celestial. Es obvio que el fin del mundo no sucedió, tal y como Jesús predijo. San Pedro en su Segunda Epístola da constancia de que algunos creyentes se estaban impacientando al comprobar que el Apocalipsis no llegaba. ¿Por qué, entonces, los cristianos no renunciaron a su fe, si las predicciones de su profeta resultaron falsas? Parece evidente que no lo hicieron porque pudo en ellos su convicción acerca de que Jesús había resucitado de entre los muertos. El mismo Pablo dice en la Primera Epístola a los Corintios (15:14): “Y si Cristo no resucitó, vana es entonces nuestra predicación, vana es también nuestra fe”. Por lo que me parece interesante preguntarnos: ¿por qué tantas personas han aceptado la idea de que Jesús resucitó y tan pocas se suelen plantear la posibilidad de que no muriera en la cruz, sino que fuera bajado aún vivo de ella? Varios datos que aparecen en el Nuevo Testamento podrían apoyar esta teoría. Si seguimos los Evangelios, Jesús no pudo estar crucificado muchas horas y lo habitual es que los que sufren esta condena tarden unos cuantos días en morir. En Marcos 15:42-46 Poncio Pilato se extraña, por ello, de que Jesucristo hubiera muerto tan pronto. Además, San Juan afirma que los soldados romanos no le partieron las piernas, para matarlo, rápidamente, mediante asfixia; lo que sí hicieron a los otros dos crucificados. ¿Y si los soldados lo dieron por muerto, pero solo estaba desvanecido, debido al martirio que pudo haber recibido antes? Sospechosamente, el hecho de que un soldado clavara una lanza en el costado de Jesús, es algo que solo aparece en el Evangelio de Juan y no en los otros tres. ¿Pudo Juan inventarse este hecho para hacerlo corresponder con los textos de algunos profetas (Isaías 53:5, Zacarías 12:10)?

En fin, es obvio que no podemos saber, a ciencia cierta, si Jesucristo fue bajado aún vivo de la cruz pero creo que, al menos, hay datos en la Biblia que permiten plantear esa posibilidad de una forma razonable. Entonces, me asalta una pregunta: ¿por qué tantos hombres, a lo largo de la historia, han creído en la resurrección de un profeta fallido, como fue Jesús, y tan pocos la han puesto en duda? Me parece un tema para reflexionar en profundidad.

Personalmente, tengo la sospecha (por no decir el convencimiento) de que puede haber una segundo elemento responsable del anticapitalismo del Nuevo Testamento: el hecho de que Jesucristo podría haber sido un hombre que sufría lo que en psicología se define como un “trastorno autodestructivo de la personalidad”. A veces, las personas con esta “enfermedad” esconden sus tendencias autolesivas bajo el disfraz del servicio a los demás; y creo que Jesús podría ser un buen ejemplo de ello. ¿Es normal que una persona diga que “a quien te hiera en una mejilla, debemos presentarle también la otra; y al que nos quite el manto, no le negaremos la túnica”? ¿Puede alguien sano afirmar que Dios “es bueno con los desagradecidos y perversos” (Lucas 6:35)? ¿Es lógico que nos aconsejen que debemos amar a nuestros enemigos y rogar por los que nos persiguen? ¿No huele esto a una persona que busca ser agredida y destruida por los demás de una forma enfermiza? ¿Alguien en su sano juicio puede decirnos que debemos “odiar” a nuestros padres, hermanos, mujer, hijos, y hasta nuestra propia vida (Lucas 14:25-27)? ¿No parece evidente que alguien que recomienda algo así, tiene ser una persona que sufre un grave trastorno afectivo? ¿Puede un hombre emocionalmente sano, predicar el odio hacia uno mismo?

En la historia del óbolo de la viuda, Jesús alaba el comportamiento de una mujer que entrega a los pobres las dos únicas monedas que le quedan. Pero si ella da sus dos monedas a los pobres, ¿cómo podrá comprar comida para no morir de hambre? Dice el refrán que la caridad bien entendida, empieza por uno mismo. Una cosa es ser generoso y otra, muy distinta, el comportarse de una forma casi suicida, tal y como parece hacer la viuda. Creo que hay tantos datos en los Evangelios que apoyan la teoría de que Jesús tenía una personalidad caracterizada por la autodestructividad que se podría escribir un libro entero acerca de este tema y de la negativa influencia que ha tenido en el cristianismo posterior. En este comentario no puedo hacer más que una breve referencia a la cuestión. Así que, puede que yo esté equivocado, pero me da la impresión de que el total aire anticapitalista que se respira al leer todo el Nuevo Testamento puede estar causado tanto por las ideas apocalípticas de Jesús (tomadas, seguramente, de Juan el Bautista, y de otros profetas judíos), como por un posible trastorno de personalidad que podría haber sufrido este hombre. Ambos factores pudieron ser un cóctel fatal que tuvo como resultado que el Nuevo Testamento desprenda una ideología de rechazo total al dinero y el trabajo; además de una visión tormentosa de la institución de la familia. show less

Este es un magnífico libro que pretende divulgar las ideas económicas liberales al gran público; ideas que nada, tienen que ver con el actual sistema monetario, al que políticos y banqueros pretenden hacer pasar por liberal cuando, en realidad, es totalmente opuesto. Estamos ante un texto, a la vez, sencillo en su redacción y profundo en su contenido. A destacar, como Rallo y Rodriguez Braun desmontan y desenmascaran decenas de las mentiras que sustentan la ideología socialista. Mentiras que, repetidas miles de veces, han acabado pareciendo verdades irrefutables.

Algunos ejemplos de estas falacias: la economía no es una operación de suma cero, en la que uno gana lo que otro pierde sino que, en el mercado libre, solo se realizan transacciones voluntarias si ambas partes salen beneficiadas, con lo que la riqueza posterior será mayor. La globalización no es negativa, sino positiva y la mejor forma de favorecer el crecimiento económico mundial. La fijación de precios siempre acaba teniendo resultados nefastos; ya que los precios mínimos consolidan métodos de producción ineficientes, y los máximos provocan desabastecimiento y mercado negro. El proteccionismo y los aranceles, no ayudan a las industrias nacionales sino que las arrastran a su destrucción, por fomentar su falta de competitividad. El ahorro no es malo para el crecimiento económico, sino que es necesario para aumentar la productividad futura y para poder superar los momentos de crisis. El patrón show more oro no se abandonó porque el metal precioso fuera un mal dinero, sino porque era tan bueno, que los bancos y gobiernos no podían hacer trampas con él. Todos los países comunistas no han acabado arruinados porque hayan aplicado mal las ideas marxistas, sino porque el socialismo propone un sistema económico que es imposible que pueda funcionar (“Teorema de la imposibilidad del socialismo” de Mises). El gasto público no estimula el crecimiento, sino que dilapida el ahorro privado, que es el que, verdaderamente, mueve la economía real. Lo que facilita el crecimiento económico de un país no es su posesión de una gran cantidad de materias primas, sino el respeto a la libertad de comercio y a la propiedad privada. La intervención del Estado en la economía no arregla los problemas, sino que los provoca y mantiene. Las ayudas internacionales al desarrollo, lejos de lograr sus objetivos, suelen hundir aún más a los países en la miseria. El poder de los Estados no se redujo en el siglo XX, sino que no paró de aumentar. Etc, etc, etc...

La única crítica que se le puede hacer a este libro es la escasa bibliografía que ofrece, así como las pocas referencias a autores; si bien esto se puede perdonar ya que se trata de un escrito de divulgación para el gran público. Para finalizar, una cita del libro: “No existe disyuntiva alguna entre libertad y prosperidad; las sociedades que renuncian a la primera, irremisiblemente se quedan sin la segunda.” show less