Se olvida de algo esencial, y es que la oposición a Franco durante su época era cualquier cosa menos democrática. ( )

Tusell pretende analizar el régimen de Franco con el mayor desapasionamiento posible. Lo dice desde el principio y lo repite al final. Algunas veces, esto lleva a la impresión de una cierta equidistancia e incluso complacencia con el régimen. Pero el autor se justifica bien. Su objetivo concreto es caracterizar el régimen político y, por tanto, pasa de puntillas por aspectos que pudieran resultarle positivos (como el desarrollo económico) o negativos, como la represión o la escasa vida cultural. Eso sí, analiza su estructura política con todo detalle (aunque echo en falta un resumen del conjunto de instituciones del Estado, que Tusell parece dar por sabidas) y, sobre todo, las compara con otros regímenes más o menos similares, muy en particular con la Portugal salazarista o con la Italia fascista. Su conclusión es clara: el régimen de Franco puede llamarse "dictadura no totalitaria" (a veces lo califica de "cuartelero"), pero no es un régimen fascista. Su argumento es que nunca se pretendió que el partico único o ni siquiera el Estado absorbieran a toda la sociedad, sino que el dictador se limitaba a aceptar la sumisión pasiva de la población y a cuidar que su papel como árbitro supremo y libérrimo de cualquier asunto no fuese discutido; por lo mismo, procuraba hábilmente hacer visible su poder solo de vez en cuando, dejando a sus subordinados bastante margen de actuación.

Tusell escribe muy bien. Asume que el lector ya sabe muchas cosas (ya digo que echo en falta alguna explicación más) y se expresa con total claridad. Yo hubiera utilizado más las divisiones de capítulos y parágrafos, sobre todo en la parte central, donde se acumulan muchas páginas sin ningún respiro. Pero, con todo, el libro se lee estupendamente y enseña mucho, incluso después de todos los años que han pasado. ( )