A History of Christianity

Johnson már az elejét tesz egy ígéretet*, és tulajdonképpen bámulatos, milyen következetességgel tartja magát hozzá. A kereszténység története ebben az interpretációban olyan könyv, amit tárt karokkal fogadna még egy marxista-leninista tanszék is az ötvenes évek Magyarországán: kegyetlen, gúnyos, és mindig élesen rámutat az egyház orbitális vétkeire. Tegyük hozzá: mindez egy deklaráltan katolikus-konzervatív történész előadásában. Szóval nem semmi.

Ahogy A modern kor-ban is, ezúttal is nagy élvezettel barangoltam a johnson-i elmeépítményben. Lenyűgöz, ahogy ez a faszi elképesztően szerteágazó, sokszintű információtömegből felépíti a maga világos gondolati rendszereit, és show more megvilágító erővel úgy ábrázolja a történelmet, mint folyamatot, ahol a dolgok logikusan következnek egymásból, okot okozat követ, a döntéseknek pedig előbb-utóbb elszenvedjük a következményeit**. Johnson számára a kereszténység kétezer éves története egyben két ellentétes (de egyként keresztény) világnézet harcaként is értelmezhető: az egyik az autoriter (vagy másképp: ortodox, esetleg konzervatív), a másik a szeretetelvű (humanista, liberális) értelmezés***. Az író a folyton változó erők összecsapásában egyértelműen a második opció mellett teszi le a voksát. Míg az autoriter verzióhoz olyan negatív fogalmakat csatol, mint az erőszakosságra való hajlam, a pokol létének szinte perverz hangsúlyozása, a túlzott bürokrácia, vagy a debilitás határán mozgó tudományellenesség, addig a humanista vallási gondolkodókról (különösen Erazmusról****) szóló részekből mély szimpátiát érezni ki. Elég egyértelműen a tekintélyelvű katolicizmus hibájául rója fel például a felvilágosodás keresztényellenes tendenciáit is: mivel Franciaországban az egyház nem engedte meg a tudományos vizsgálódást saját berkein belül, így az eleven gondolkodó elmék óhatatlanul az ateizmus vonzáskörébe keveredtek. Bezzeg Britanniában, ahol az anglikánok módot nyújtottak arra, hogy egy Locke az egyházon belül fogalmazza meg az igazság szabad kutatásának elméletét… ott forradalomra sem volt szükség. (Ugye, milyen logikus? Persze nem magától értetődő igazság, pusztán hipotézis – de hát olyan gyönyörűen logikus!) Mindez persze rávilágít arra is, hogy Johnson hívőként miképpen fogalmazhat meg ilyen éles kritikát a történelmi egyházakkal szemben – mert minden jelenség, amiben tetten érhető a krisztusi szeretetelvtől, valamint Pál eredeti elképzeléseitől való eltávolodás, ellenérzést kelt benne. És ebben szíves-örömest egyetértek vele. Hajrá, Paul. Szedd szét őket.

(Másrészt, Paul, ha meg nem sértelek: nagyon tekintélyesen néznek ki ezek a száz oldalas fejezettömbök tagolás nélkül, süt belőlük a komolyság meg a szakszerűség, de azért nem ártott volna pár tucat alfejezetre tagolni őket. Csak úgy barátságból. Ja, és látom, nem vagy oda a szoros forrásmegjelölésért.)

* "A kereszténységnek, amely a hitet az igazsággal tekinti azonosnak, azt kell tanítania – és ha helyesen fogjuk fel, tanítja is –, hogy az igazsággal való mindennemű ellenkezés erkölcstelen. Egy hívő kereszténynek a tényektől semmi félnivalója nem lehet; egy keresztény történész, aki bármilyen okból és bárhol is, de meghúzza kutatásainak határait, egyben elismeri hitének határait is, és egyidejűleg megsérti az igazság folyamatos és mind teljesebb feltárására törekvő vallásának lényegét."
** Aztán persze meglehet, a történelmi események valójában nem fűzhetők ilyen szép lineáris vonalra, de hát akkor is – ha egyszer annyira szép így. Olyan szemet gyönyörködtető.
*** Gyorsan leszögezem, így szövegtesten kívül, hogy a johnson-i értelmezésben a reformáció úgy általában nem a második csoportba tartozik, hanem az elsőbe. Luther, de különösen Kálvin, bár reformerek voltak a javából, ám nem különösebben a krisztusi szeretet talajára akarták visszavezetni az egyházat, inkább egyfajta maguk szája íze szerinti konzervativizmusról tettek tanúbizonyságot, amikor a vallási struktúrákat vissza akarták vezetni az (általuk elképzelt) kora kereszténység állapotába.
**** Erazmussal szemben Szent Ágostont viszont nagyon a bögyében van. Megjegyzem, ezek után nekem is. A csávó találta ki az „igazságos háború” fogalmát, a totális állam eszméjét, sőt azt is, hogy a nem gyermeknemzési céllal történő szexualitás a pokolba teleportál minket. show less

First published in 1976, Paul Johnson’s exceptional study of Christianity has been loved and widely hailed for its intensive research, writing, and magnitude—“a tour de force, one of the most ambitious surveys of the history of Christianity ever attempted and perhaps the most radical” (New York Review of Books).

In a highly readable companion to books on faith and history, the scholar and author Johnson has illuminated the Christian world and its fascinating history in a way that no other has. Johnson takes off in the year 49 with his namesake the apostle Paul. Thus beginning an ambitious quest to paint the centuries since the founding of a little-known ‘Jesus Sect’, A History of Christianity explores to a great degree the show more evolution of the Western world. With an unbiased and overall optimistic tone, Johnson traces the fantastic scope of the consequent sects of Christianity and the people who followed them. Information drawn from extensive and varied sources from around the world makes this history as credible as it is reliable. Invaluable understanding of the framework of modern Christianity—and its trials and tribulations throughout history—has never before been contained in such a captivating work. show less

Like all Paul Johnson books, this is an easy-to-read recounting of history through broad themes and a framework that makes the various facts memorable.

An excellent book but VERY (too?) detailed and Catholic-focused. It held my attention but I struggled to not get bogged down in parts. It was very interesting to see how theology split believers from the very beginning of the church.

Covers the history of Christianity from 50 BB to 1975 AD

An excellent book but VERY (too?) detailed and Catholic-focused. It held my attention but I struggled to not get bogged down in parts. It was very interesting to see how theology split believers from the very beginning of the church.