Theodor Mommsen (1817–1903)

Un testo monumentale dietro cui sta uno studio immenso e una sapienza storica veramente immensa, se si pensa che è stato scritto nell'800 senza ausilio di mezzi tecnologici ma solo per ricerca sui luoghi e sulle fonti. Per questo meriterebbe 5 stelle. Ancora oggi le basi dello studio della storia romana repubblicana sono quelle delineate dal Mommsen. Ha inoltre il merito di raccontare in modo quasi romanzesco alcune vicende, anche se lo stile risente del tempo e quindi può sembrare pomposo show more (in questo non aiuta la traduzione italiana fatta in pieno periodo fascista, con un lessico ricercato, da addetti ai lavori).
Paradossalmente, è un testo che illustra piuttosto bene anche la storia e la cultura a cavallo tra XIX° e XX° secolo. E qui vengo ai difetti. Uno è la prolissità. Nei capitoli di azione il testo si distende ampio ma lo si segue. Nei capitoli meno narrativi, in cui si analizzano le arti, la cultura e la lingua latine, è piuttosto noioso. L'altro (grave) difetto (credo comune ai suoi contemporanei) e il fare storiografia giudicando i tempi andati col metro di oggi. Ogni aspetto della vita e della cultura, ogni comportamento è giudicato sulla base di valori non contemporanei e con categorie moderne (riferimenti alla democrazia parlamentare, per esempio, che sono tirati un po' per i capelli, anche se magari possono servire per far capire meglio). Al Mommsen per esempio stava notevolmente antipatico Cicerone, che viene stroncato come scrittore e come uomo. Lo stesso giudizio piuttosto spietato viene espresso su Pompeo, che emerge come un eterno indeciso, mentre è piuttosto benevolo con il grande Cesare. Ma il difetto peggiore è sicuramente l'alone nazionalistico che pervade il testo. Interi capitoli sulla cultura sono letti alla luce di una sorta di superiorità tedesca (la frase secondo cui i tedeschi sono eredi dei greci, la cui filosofia e cultura Mommsen ritiene superiore a quella italica, mentre gli italiani non sono mai stati poeti di alto livello... fa sorridere se pensiamo a Dante, Petrarca... e alla enorme differenza che esiste tra greci e tedeschi. Oggi diciami che siamo tutti eredi dei Greci e anche dei Romanim in quanti Europei). In questo senso, dicevo, il testo insegna a noi posteri anche il quadro del dibattito culturale tra '800 e '900, intriso appunto di pregiudizi su popoli e razze, su presunte superiorità, che poi ahimé porteranno a certi estremi. E il Mommsen era un liberale. Quindi se un liberale aveva queste idee (oggi quasi ridicole) immaginiamoci quale dovesse essere il dibattito tra i monarchici e tra quelle forze estremiste che poi avranno il loro peso nei decenni successivi. Insomma, un testo assolutamente fondamentale per la storia antica ma che sente tutti i suoi anni e ha il limite di una impostazione non totalmente scientifica ed eccessivamente giudicante. Tanto di cappello comunque a uno studioso di importanza mondiale. show less

I don't know about other disciplines, but I'm pretty sure that in most specialties of history, there are some basic, "classic" volumes, often 19th century, that are assumed to contain the "facts" which subsequent academic careerists are assumed to know and therefore need not recall. Much more fun to speculate with interpretation and "revisionist" readings without having to remember who did what when. In ancient history, one of these is "Mommsen". I was surprised, therefore, to find, on show more reading the great Herr Doktor Professor's "History of Rome" (which became available cheap, that is, free, on Kindle) that the proportion of fact to imagination and speculation was pretty small. Mommsen is the quintessential nineteenth century authority. He plows through eight centuries of pre-imperial history with magnificent assurance, confidently judging the historical figures whose doings he describes, giving extensive resumes of their thoughts and assigning moral strengths and defects with aplomb, all leading up to his hero, Julius Caesar, who is praised so fulsomely that one really does rub one's eyes in disbelief. Lack of source material is no real hindrance to the good professor-- he knows. He can provide a character sketch and a psychoanalysis of just about anybody in ancient times.

Professor Mommsen makes no pretense of explaining or justifying his point of view--it is simply and self-evidently correct. In English writers of the same period this assurance is often bracing--translated from German, where it is based on slightly different conventional attitudes, it is ridiculous.

My undergraduate years left me with scant respect for academia. Otherwise, I imagine Mommsen would have grieved me. Possibly ancient and medieval history is unusual in the vast and evident superiority of modern efforts over those of the more distant historiographical past. But I bet it's not.

This work, all five volumes, is mighty entertaining. Either Professor Mommsen or his translator was able to avoid the dullness of so much academic writing--but at what cost! I recommend it to anyone who is inclined to admire authority--it should be a good corrective. show less

When I finished it, my first reaction was "Poor man, fancy spending all that time studying people who, apart from Caesar, he despises so much."

But then Gibbon wasn't exactly a fan of late antiquity. And yet Gibbon seems to be enjoying himself in a way Mommsen doesn't. Is it just an artefact of the rather clunky translation?

I know Victorian translation practices were different, but I still don't like this as a translation. It tries too hard to wrestle English sentence grammar into a closer approximation of German. Also, the Gutenberg ebook format does the work a disservice by divorcing the footnotes from the text too much. With a physical book you can use a bookmark or finger to flick back and forth between text and footnotes/endnotes if they are on different pages, but that's not easy with this format, show more especially when there are no links. Nevertheless, I shall persevere because the content is so interesting. show less