Marc Reynebeau

Inderdaad, niet ‘de’ geschiedenis, maar ‘een’ geschiedenis van België.
De schrijver maakt steeds een keuze tussen het relevante en het anekdotische waarbij er, zoals hij het zelf expliceert, nu eens wordt ingezoomd op het ‘betekeniszwangere’ detail en dan weer, om het overzicht te bewaren, wordt gekozen voor het vogelperspectief.
Geschiedschrijving is veelal (zo niet uitsluitend) het maken van een keuze, waardoor het resultaat altijd een groot subjectief element in zich draagt. show more
Enfin, het boek gaat over mensen en machten en het verhaal begint in 1830: de geboorte van België.

Als Nederlandse lezer leest dit boek gaandeweg als een vergelijkingsstudie en ontdek je dat veel problemen rond maatschappelijke ontwikkelingen in eigen land land, vrijwel identiek zijn (geweest). Kinderarbeid, schoolstrijd, emancipatie van de arbeidersklasse en ga zo nog maar even door. Echter, al lezend door de geschiedenis gaat dit gevoel toch wat wringen. Een belangrijk verschil openbaart zich bij de vergelijking tussen de religieuze ontwikkelingen van beide landen. Was (en is ?) in België de Rooms Katholieke kerk een prominente machtsfactor, in Nederland is het Calvinisme een ideologie die niet zo zeer uit is op macht maar haar kracht ontwikkelde binnen, zoals zij zelf zeggen, de eigen kring.
Van nog meer fundamenteler aard is het verschil in houding ten opzichte van de staat. De Nederlandse dominees en calvinistische schoolmeesters zijn over het algemeen dragers van gezag voor de staat en haar instituties. De schrijver merkt op dat de machtige katholieke kerk de Belgische staat nooit om andere dan pragmatische reden heeft aanvaard. Ook de andere grote groeperingen, de liberalen en socialisten, voelden om ideologische redenen weinig voor een soevereine staat.
Dit is één voorbeeld waar de verschillen tussen beide landen duidelijk aan het licht treden. Overigens, de vergelijking is van mij want Reynebeau schenkt hier logischer wijs -het gaat over België- geen aandacht aan.

Het boek is buitengewoon vlot, en in een mooie taal geschreven. De schrijver geeft een indringend beeld van de ontwikkeling van de Belgische maatschappij die al vroeg in de wereldtop van industriële landen stond.

Om tal van redenen heb ik mij altijd, zowel zakelijk als privé, in België ‘thuis’ gevoeld, ik voel me er ook altijd welkom.
Na lezing van dit boek is dat niet minder geworden, integendeel !! show less

Verdienstelijke eigen kijk op de recente politieke actualiteit. De these van de polarisering is goed onderbouwd, maar de schuld ligt iets te exclusief bij CD&V en Leterme. Geen overtuigend bewijs van de leefbaarheid van het Belgische model, ook geen toekomstscenario.

Reynebeau laat zich hier van een meditatieve kant zien. De media-figuur, columnist graaft zich wat bio en haalt soms verrassende goudklompjes boven, naast doordeweekse meligheid. Raak in zijn vaststellingen is hij anders wel. Marc kijkt rond en groet de dingen. Hij is een grijskijker die de nuances toepast waar ze moeten toegepast worden. Clichégedrag en aanstellerige moderniteit krijgen het vaak te verduren. Maar begrijpende zelfironie en menselijkheid is nooit veraf.

De regeringscrisis van 2007 - 2009, of moeten we ze zoals de auteur van een aantal jaren vroeger en mogelijk ook tot enkele jaren later situreren. Het is een visie op deze crisis of perceptie van een crisis? Het boek heeft het voordeel dat het in tegenstelling met werken als "De 16 is voor u" toch al met een zekere terugblik is geschreven en stevig gedocumenteerd is. Los van je eigen visie op het communautaire reilen en zeilen in dit land, zet de auteur een aantal feiten op een rijtje, show more waarmee je bij elke oplossing moet rekening houden. Verwonderlijk is dat hij nergens verwijst naar het boek "Regeringen die niet regeren" en de daarbij aansluitende vergelijking met het heden, verschenen in Res Publica. show less