Karine Tuil

Einfluss und Macht, darum geht es im Paris 2016. Jean Farel ist seit Jahrzehnten angesehener Journalist und Moderator der wichtigsten politischen Diskussionssendung im Land. Alle Präsidenten kennt er, alle wichtigen Franzosen hat er interviewt. Seine Frau Claire ist ebenfalls gefragt als Journalistin und Essayistin, dass ihre Ehe schon lange nur noch Show für die Öffentlichkeit ist, ist für beide mit ihren jeweiligen Partnern in Ordnung. Ihr gemeinsamer Sohn Alexandre ist ebenfalls mehr show more als wohlgeraten: mit besten Noten die Schule abgeschlossen, an der besten Universität Frankreichs angenommen und nun Student in Stanford. Doch der Abend, an dem Jean Farel eine der höchsten Ehren des Landes zuteilwird, wird ihr Leben durcheinanderwirbeln. Am nächsten Morgen steht die Polizei vor der Tür mit einem Durchsuchungsbeschluss, es liegt eine Anzeige vor: Alexandre soll die Tochter von Claires Lebensgefährten brutal vergewaltigt haben.

Karine Tuil greift in ihrem Roman eine reale Begebenheit auf, den sogenannten „Fall Stanford“, der die allseits bekannte Verbindungskultur an den amerikanischen Universitäten mit ihren alkoholreichen Partys und den zahlreichen, meist verschwiegenen, Übergriffen auf oft noch minderjährige Studentinnen über die Landesgrenzen hinaus in den Fokus der Öffentlichkeit brachte. Tuil nähert sich dem eigentlichen Geschehen auf höchst interessante Weise, stehen zunächst Alexandres Eltern im Zentrum der Handlung, immer jedoch auch schon mit Bezug zu dem, was heute unter dem Hashtag #metoo-Debatte subsumiert wird. Facettenreich wird das Thema beleuchtet und der Komplexität dadurch auch im Rahmen von Fiktion durchaus gerecht, weshalb der Roman erwartungsgemäß 2019 gleich für mehrere angesehene französische Literaturpreise nominiert war.

„Menschliche Dinge“ ist ein vielschichtiger Roman, der zahlreiche Diskussionspunkte liefert. Obwohl die Vergewaltigung im Mittelpunkt steht, ist für mich aber die Figur Jean Farel fast noch zentraler. Er ist als Inbegriff des alten, mächtigen Mannes, der in seinem Narzissmus hervorragend skizziert ist. Es vergeht kaum eine Seite, auf der man nicht über ihn den Kopf schütteln muss, sein verächtlicher Umgang mit Frauen, die Paranoia bezüglich seines Aussehens und Ansehens, exzentrisch plant er die Ordensverleihung, sein Parallelleben mit Françoise, seine rücksichtslose Kindererziehung – man weiß gar nicht, wo man anfangen soll. Eine hochinteressante Persönlichkeit hat die Autorin geschaffen, wobei es zahlreiche reale Vorlagen gegeben haben dürfte, man denke nur an Dominique Strauss-Kahn, den Farel an einer Stelle bewundert. Aber es gibt auch einen Bruch, der sich in seiner Langzeit-Geliebten zeigt: als Françoises Demenz immer weiter voranschreitet, verlässt er sie nicht, sondern behandelt sie liebevoll und zärtlich, fast besser als zuvor.

Auch Claire ist als Gegenpart spannend geraten, beginnt ihre Geschichte mit dem Monica Lewinsky Skandal und wird sie später durchaus als Vertreterin des Feminismus präsentiert. Sie gerät in das ganz persönliche Dilemma zwischen ihren Ansichten als öffentliche Frau und ihrem Sohn als Beschuldigtem. Dieses lässt sich nicht auflösen und sie ist es letztlich, die die ganz große Verliererin ist. Immer wieder hat sie wie viele erfolgreiche Frauen Sexismus und übergriffiges Verhalten schweigend ertragen, um ihre Karriere nicht zu gefährden und weil sie wusste, dass dies nun einmal der Preis ist, den sie als Frau dafür zu zahlen hat. Am Ende hat sie alles verloren, während ihr Mann immer noch in die Kameras lächelt.

„Ihr ganzes Leben lang hatte ihr Handeln im Widerspruch zu den Werten gestanden, zu denen sie sich öffentlich bekannte. Auch das war Gewalt: die Lüge, das verfälschte Bild des eigenen Lebens. Die Verleugnung. Der Weg, den sie abseits der Realität eingeschlagen hatte, um diese ertragen zu können.“

Den Großteil der Handlung nehmen die Ermittlungen und der Prozess ein. Zwei sich widersprechende Aussagen, die beide wahr und falsch sein können. Gewinner gibt es hier keine, Alexandre ist seelisch gebrochen hat sein Studium und seine Berufsaussichten aufgeben müssen. Mila ist psychisch gezeichnet von den Erlebnissen und fern davon, in so etwas wie Normalität zurückkehren zu können. Es bleiben Zweifel an beiden Darstellungen, was ich von Karine Tuil sehr gelungen finde, denn genau hier liegt oftmals die Krux: Selbst- und Fremdwahrnehmung können voneinander abweichen, die gleiche Situation unterschiedlich beurteilt werden. Das darf kein Freibrief für Gewalt sein, aber ebenso wenig für spätere Anklagen aus Scham vor dem eigenen Handeln. Die Nicht-Auflösung wird dem Konflikt daher mehr als gerecht.

Noch viel mehr ließe sich sagen zu diesem herausragenden Roman, der neben den Figuren und komplexen Problematik auch durch eine pointierte Sprache überzeugt. Für mich ein Lesehighlight in jeder Hinsicht. show less

A very interesting novel that incorporates so many themes from today's society - the transient nature of relationships, subtle racism, the desire to racially change oneself. I found this book a little hard to read at times - perhaps due to the translation? - but the last third flew by as the characters experienced dramatic changes. This book is well worth the read, especially because of the social issues it grapples with and the timeliness of the content.

I found this is a difficult book to like and a difficult book with which to come to terms. The subject is the violation of a young woman by the affluent son of a famous Television broadcaster. It is set in Paris at the height of the MeToo movement in America and the similar balancetonporc movement in France. Alexandre is the 21 year old son of Jean Farel. Jean is 70 years old and fighting to keep his position as a celebrity, political interviewer on National Television. He is on the point of show more getting divorced from his wife Claire who is a journalist, she has recently been in the news for criticising her feminists colleagues approach to the harassment of women in Cologne (Germany) by muslim men, at New years eve celebrations. This ties the story to a real event: the 2015-16 New Years Eve celebrations where 1,200 women were reportedly sexually assaulted by groups of non-European men. However this becomes a side issue that has little bearing on the central story.

Alexandre has returned from Stanford University in America and is living with his mother who has found a new Partner Adam Wiseman. She has set up house with Adam and his 18 year old daughter Mila. Alexandre offers to take Mila to a party organised by a group of old school friends, much drinking goes on and Alexandre accepts a challenge/bet to seduce Mila. He buys her drinks, he scores some coke and he has sex with her in an area where there are waste disposal bins for a block of flats. He stuffs Mila's knickers in his pocket as proof of his success. After the event Mila goes to her mother and claims that Alexandre raped her. They report the violation to the police and want to press charges. The majority of the second half of the book deals with the highly publicised trial of Alexandre Farel.

There are many issues involved: Jean Farel has been ruthless in carving out his career and has not always been a good parent. His view: stated publicly is that it would be disgraceful if his son's career and future life would be destroyed for a careless 20 minute episode with Mila. He is also concerned for his own reputation. Mila's mother Valery is a strict religious Jewish woman and Mila has been brought up in a fairly closeted environment. She is un-worldly and claims she was petrified/frozen when Alexandre forced her to have sex. The arguments of the barristers at the trial boils down to whether Mila gave her consent to sex. As it is her word against Alexandre's then psychological reports, witnesses character assessments and other background issue are used to come to a decision. This gives the legal representatives full scope to make their case. Mila's representative gives a good account of events and widens it to demonstrate how difficult it is for a woman like Mila to obtain justice, however............

I have some criticism of Tuil's book. In my opinion she overcomplicates the family connections, and then does not explore them in any depth; for example we never learn how much pressure if any Mila's mother put on her daughter. Mila herself breaks down in tears whenever she is forced to describe the events. The justice system makes it difficult for her to make a case, all Alexandre has to do is to keep saying "she did not say no" and this leads to a further criticism: Tuil takes us through the events again and again and it has the feel of voyeurism. The question is "who is the victim here" and Tuil in my opinion does not come off the fence, she leaves it for the reader to decide, it is though she is interested in a mere reportage of the facts and I think her novel demands something stronger than that. One could argue that although Alexandre and his father protest that the incident could have serious repercussions for their future lives, there is little doubt that Mila's life has already been destroyed.

Karine Tuil is a french author with eleven other novels to her credit. She is noted for writing about subjects that point to contradictions in the human condition and hypocrisy in contemporary life. This novel was published in 2019 and although she has thrown her hat in the ring on a controversial subject, in my opinion she really has brought nothing new to the table. It is well written and raises many issued intelligently, however I was not entirely convinced and so 3.5 stars.

It has been made into a film, which I have not seen. show less

The strength of this book is that it draws the reader’s attention to an aspect of modern life we prefer to ignore so we can sleep at night: terrorism. It raises, but does not answer, the question of how a liberal, open society can guard against this threat without ceasing to be liberal and open. Its depiction of the struggles of an antiterrorism judge with the agonizing decisions she must face is well-researched, but this information is presented to us, in part, in an undigested manner, show more more like a sociological report than literature. Similarly, when the protagonist describes her romantic relationships, it reads like pop-psychology jargon from the self-help section. In addition, much of the dialogue seems stilted and didactic.
When the protagonist finally suffers the heart attack that the cumulative stress of her life has been leading toward, at least the author spares us a medical report. Instead, she describes it impressionistically, as her protagonist might experience it. It leads, however, to an “all’s well that ends well” conclusion in which she is happily united with the man she never should have allowed herself to have a relationship with (and had broken with twice), as well as harmony with the ex-husband from whom she had been bitterly divorced.
So what is the “one” decision of the title? Throughout the book, it seemed to be her decision to release an Islamist suspect who, within days, stages a bloodbath whose victims include her daughter’s fiancé. But at the very end, another possibility opens in the form of a Bible quotation from her newly pious ex-husband. The ambiguity of this fits into the unconvincing happy ending, but it still gave me something to think about. show less